F1 2016 en de macht der sponsoren
De Formule 1 leeft weer in Nederland, vooral dankzij Max Verstappen. Over twee weken mogen alle fans aan de slag met F1 2016. Het is voor Codemasters alweer het achtste deel sinds zij in 2009 de rechten overnamen. Op voorhand kunnen we echter al concluderen dat langlopende problemen nog steeds niet zijn opgelost. Het schademodel is bijvoorbeeld nog steeds erg beperkt, maar is dit de schuld van Codemasters te noemen?
Deze kwestie is namelijk niet zo simpel als het lijkt. Achter de wondere wereld van de snelle wagens schuilt namelijk veel politiek. Helaas draait de Formule 1 al jaren niet meer om het snelste rondje op het mooiste circuit. Daarvoor zit de sport te veel in de financiële problemen. Waanzinnige circuits als Imola en de Nordschleife brengen te weinig geld op tegenover de oliemagnaten in de Verenigde Arabische Emiraten en Bahrein. Ook de sponsoring van de Formule 1 is niet meer wat het geweest is. Bedrijven vinden het een risico om in de sport te stappen.
Angst voor een slechte naam
Dit heeft duidelijk zijn uitwerking op het schademodel in de game. Waar Formule 1 auto’s geregeld op de meest spectaculaire wijze helemaal aan diggelen gereden worden, kunnen in F1 2016 opnieuw alleen de banden en voorvleugel kapot. Het is voor de fans van de serie een schande dat Codemasters nog geen goed werkend schademodel heeft gevonden. Toch valt Codemasters niks te verwijten. De problemen ontstaan namelijk bij FOM, oftewel de Formula One Management-groep. Zij behartigen de belangen van de teams en sponsoren in de media. Dit betekent ook dat zij de licentie voor de officiële game uitgeven. In het geval van het schademodel zijn de sponsoren vooral bang dat er een link ontstaat tussen het merk en de schade.
Om een voorbeeld te geven: Rexona is de hoofdsponsor van Williams. Op het moment dat jij in F1 2016 met Massa of Bottas in de muur vliegt en de zijkant van je auto openbreekt (daar waar de sponsoring van Rexona staat), is het bedrijf bang dat fans denken dat Rexona slecht is omdat de zijkant van de auto zo gemakkelijk afbreekt. Dit is tevens de reden dat de boarding aan de vangrail nooit loskomt in een Formule 1-game, maar gewoon onbeschadigd blijft. Verder zijn er ook nog eens de sponsorovereenkomsten met FOM die verplichten dat merken zo zichtbaar mogelijk aanwezig moet zijn in media-uitingen. Dit geldt dus ook voor een videogame.
Er gloort hoop
Toch lijkt het FOM te leren na de stevige kritiek die F1 2015 vorig jaar te verduren kreeg. Het FOM had besloten om voor F1 2015 geen carrièremodus meer te accepteren waarbij je een eigen coureur kon maken. Je moest dus verplicht een coureur uit het veld kiezen. Waarom dan precies? Omdat coureurs ook wandelende reclameborden zijn. In de carrièremodus kies je immers je eigen helm en hiermee vervalt alle sponsoring van de coureur wiens plek jij inneemt. Na alle kritiek van de fans begreep men gelukkig wel dat dit geen goede reclame voor de sport is. Dit jaar is de carrièremodus in ere hersteld en kun je weer aan de slag met je eigen coureur.
Zijn er dan nog wensen voor de toekomst? Absoluut! Het wordt tijd dat men eens inziet dat het ongeloofwaardig is dat er geen rijderswisselingen zijn als je een carrièremodus van 10 jaar hebt. Daarnaast mag de serie wel een voorbeeld nemen aan de MotoGP-games. Waar je bij de F1-games alleen in de F1 kunt uitkomen, start je bij de MotoGP-games in de Moto3, om via de Moto2 naar de MotoGP te gaan. Hoe gaaf zou het zijn als je net als Max Verstappen start in de GP3 en door moet stromen naar de F1. En ja, uiteindelijk willen we een volledig schademodel waarbij de wagens daadwerkelijk over de kop en volledig kapot kunnen.
Geschreven door:
[wpv-noautop]
{!{wpv-view name=’auteurs-onderaan-post’}!}
[/wpv-noautop]
